From: "Arnfiin Haraldsen" Newsgroups: no.it.tjenester.nettilbydere References: <3eba199c@news.broadpark.no> Subject: Re: Privat IP levert som Internett ???? Date: Mon, 12 May 2003 18:16:09 +0200 Lines: 71 X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106 > Det er godt nok for svært mange. Siden det også finnes plenty av > leverandører som kan tilby offentlige adresser til sluttbruker, > ser jeg egentlig ikke problemet - du bestemmer via lommeboken. > > Steinar Haug, Nethelp consulting, sthaug@nethelp.no Med en slik holdning er det ikke rart ISP'er tar leie for IP'er. Selvsagt er det "godt nok" for svært mange, men hva hvis de blir mer avansert med tiden. Da kommer problemer de kanskje bruker mange timer på å finne ut av, og til slutt oppdager at det ISP'en dems er lite serviceinnstillt. Så må de bestemme via lommeboken men hva med bindingstiden, andre operatører på sentralen, ringe rundt og høre om priser. Tid er penger, og ISP'er har ikke grunnlag for å ta leie for IP'er, bare en én gangs avgift, uavhengig hvor mange IP'er du bestiller. Det eneste det koster dem er å konfigurere sentralbasen og systemet, og søking hos IP dildelingssentralen når de trenger fler. Da bestiller de store mengder hver gang. Jeg pratet med teknisk support hos en god ISP og hun sa det var ikke mye jobb for dem å tildele IPer. Jeg tenker også på å ta dette opp med Forbruker Inspektørene eller forbruker ombundet eller noe, men jeg nøler, vil gjerne gjøre det best mulig og jeg har ikke mye erfaring og får kanskje bare en sjangse. Problemer jeg har hatt er Starcraft: - Flere spillere samtidig på samme "game," bak samme NAT - Andre spillere kan ikke joine et game laget av en bak en NAT IRC: - flere personer på samme server uten å bli kastet ut p.g.a. kloning - og DCC-send FTP, VPN-forbindelser, tilgang til maskinen sin utenfra, IP-telefoni, ICQ filesend osv osv til å fungere skikkelig. HVIS det er mangel på IP'er er det på høy tid det blir marked for IPv6, det er utrolig hva bedrifter kan utrette er det krav etter det. IPv6: prioritering av data i familiens oppkopling, så du kan surfe og se film selv om gutten spiller online spill: Counterstrike, quake3 og slike spill er frustrerende å spille med varierende eller høy ping. Med IPv6 er dette ikke et problem. Du kan også sette opp egen webserver og er den populær merker du ingenting hvis du gir den lav prioritet. Dette liker nok ikke ISP'er da du utnytter linja mer, vel så øk prisen men ikke la IPv6 være en "tjeneste." Dette var bare prioritet-funksjonen til IPv6, det er mye annet bra med den også. QoS vet jeg ikke om fungerer så bra, og mellom maskiner. "I tillegg til å være en bremsekloss for allerede eksisterende tjenester, bremser NAT også opp utviklingen av _nye_ tjenester fordi transporten over nettverket ikke lenger er transparent for utvikleren. Dersom du hadde vært involvert i noen utviklingsprosjekter overhodet som har hatt problemer med dette, ville du forstått hvilke tilleggsutgifter man får i utviklingsperioden når man er nødt til å forholde seg til dette. Jeg kjenner til konkrete utviklingsprosjekter som er på gang nå for endel spennende tjenester som kommer hvor man har vurdert NAT-problematikken til å være for stor til å bry seg om den. Det betyr at de som kjører NAT vil være avskåret fra å bruke disse tjenestene. Men det er kanskje det som må til før ISP-ene våkner opp (noe de ofte ikke gjør før kundene forlater dem til fordel for mer seriøse konkurrenter)." Der ISP'en påtvinger NAT system på kundene (f.eks 99,- leiepris hver måned _per_ IP) selger ikke internettilgang, de selger webtilgang.