Som trold af æske springer anklageren
frem og præsenterer os for et skriftsted,
som kan passe lige hvor han ønsker det...
Han spiller på sit offers forsvarsvilje -og
søger at lokke det ud, hvor ingen kan bunde.



Det er bare et meget tyndt udgangspunkt for diskussion, 
at man som det allerførste lufter sine forudindtagede 
holdninger og grundliggende afviser alt hvad SDH har at 
sige, samtidig med at man angriber dem for at føre vranglære.

Jeg vil gerne have nogle KLARE argumenter på bordet, tak!