Internettlibydere påtvinger NAT løsninger Jeg leier en SDSL linje fra DataGuard AS www.dataguard.no som er en forhandler av Catchom www.catchcom.com og har noen innvendinger mot prisningen deres på ekstra IP'er. Da linjen allerede koster 999,- (se www.sdsl.no) og har lik hastighet begge veier, er den åpenbart for kunder med flere brukere. Problemet er at "med på kjøpet" får man kun én IP (dog fast, i.e den forandres ikke hver gang man skrur på PC'en) og for å da gi flere enn én PC internett-tilknytning må jeg bruke en NAT (Network Address Translation) løsning. I mitt tilfelle er det en server med Windows 2000 som deler tilgangen. Denne NAT-løsningen skaper problemer fordi internett ikke lenger er transparent. Se "Restoring the transparent network, Part 1" http://www-106.ibm.com/developerworks/library/j-transnet/?n-j-882 (linken må kanskje limes sammen hvis linjebryting er på) For å oppsummere, andre PC'er på Internett kan ikke kontakte en PC (heretter maskin) bak et NAT utenfra, og alle maskiner bak et NAT deler én IP. Dette skaper disse problemene jeg har: Spillet Starcraft: - Maskiner som er bak en NAT kan ikke eksistere på samme spillsesjon som er opprettet utenfor NAT'et (I praksis gjør dette det umulig for meg og mine venner til å spille på samme lag i den samme spillsesjonen (game). Til oppklaring er det dette som er gøy da vi kan samarbeide i spillet, f.eks angripe samtidig eller sende forsterkninger er en av oss under angrep.) - Andre spillere kan ikke kople til en spillsesjon startet på en maskin bak et NAT (Dette gjør det umulig å vise andre utenfor NAT'et en reprise av en kamp da ingen kan kople seg til reprise-sesjonen.) IRC: - Flere maskiner på samme server med samme IP gjør sjangsen for å bli kastet ut p.g.a. "kloning" stor - Sending av filer fra maskiner bak NAT virker ikke FTP, VPN-forbindelser, tilgang til maskinen utenfra og IP-telefoni er også problematisk. Den ene positive siden ved NAT er at man kan løse problemer skapt av dårlig organiserte og problematiske nettilbydere: man kan kople flere maskiner på uten at tilbyderen merker det, f.eks om de nekter kunden å kople på mere enn én PC til linjen. Den andre er at IPv4 nettverk kan kommunisere med IPv6 nettverk. Som sagt får man bare én IP fra DataGuard per linje, men man kan leie fler IP-addresser. Det er her det jeg klager på kommer fram: prisningen på flere IP'er. Denne prisen er 99,- per måned for hver ekstra IP du trenger. Dog faste, finner jeg ingen grunnlag for det høye beløpet. Et effektivt system for registrering og tildeling av IP'er til kunder vil være svært billig og gir kun grunnlag til en engangskostnad for kunden. I praksis er det bare søking/registrering hos IP-tildelingsorganisasjonen (noen dokumenter, men nettilbydere søker gjerne store mengder IP-addresser om gangen) og litt konfigurasjon når en kunde tildeles en ekstra IP. Etter dette koster det ikke tilbyderen noe, og en 99,- per måned pris i leie har ikke grunnlag. Nå ser nettilbyderne på tildeling av ekstra IP-addresser som en tjeneste de kan tjene penger på. Jeg foreslår et krav om at DataGuard/Catchcom dropper månedsavgiften på ekstra IP'er og innfører kun en engangsavgift, f.eks 100,- for hver gang man bestiller IP'er - uavhengig av antall adresser. Her er noen aktuelle linker: (linkene må kanskje limes sammen hvis linjebryting er på) http://www.ietf.org/rfc/rfc2775.txt http://www.ietf.org/rfc/rfc1958.txt http://groups.google.com/groups?q=tilbyderne+kostnadene+Nextgentel+fortjeneste&hl=no&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=slrnal647n.cgg.vegard%40mnemonic.svanberg.no&rnum=1 http://groups.google.com/groups?q=kostnaden+neglisjerbar+oppeg%C3%A5ende&hl=no&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=slrnal654u.dmo.oystein%40silicon.homelien.no&rnum=1 Utdrag fra diskusjonen: "I tillegg til å være en bremsekloss for allerede eksisterende tjenester, bremser NAT også opp utviklingen av _nye_ tjenester fordi transporten over nettverket ikke lenger er transparent for utvikleren. Dersom du hadde vært involvert i noen utviklingsprosjekter overhodet som har hatt problemer med dette, ville du forstått hvilke tilleggsutgifter man får i utviklingsperioden når man er nødt til å forholde seg til dette. Jeg kjenner til konkrete utviklingsprosjekter som er på gang nå for endel spennende tjenester som kommer hvor man har vurdert NAT-problematikken til å være for stor til å bry seg om den. Det betyr at de som kjører NAT vil være avskåret fra å bruke disse tjenestene. Men det er kanskje det som må til før ISP-ene våkner opp (noe de ofte ikke gjør før kundene forlater dem til fordel for mer seriøse konkurrenter)." "Den direkte kostnaden ISPer har for å bli tildelt IP-adresser er i praksis neglisjerbar. Med et nogenlunde oppegående administrativt system bør enhver ISP kunne tildele IP-adresser til samme pris _per tildeling_, uavhengig av antall adresser. Jeg registrerer dog at enkelte operatører, som for eksempel Telenor, er flinke til å påberope seg lite fleksible administrative systemer i de aller fleste sammenhenger der de kan tjene penger på det." "Internettleverandører som selger Internett-tilknytning der man påtvinger brukeren NAT, selger ikke Internett-tilgang. De selger web-tilgang, forkledt som Internett-tilgang."